Введите верный e-mail адрес
Подписаться
Вы успешно подписались на нашу рассылку

Можно ли воздействовать на бизнес, если ваши цифровые права были нарушены?

Human Constanta
26 октября 2022 Года

Что же делать человеку, если его цифровые права были нарушены и можно ли добиться их восстановления? Это сложный процесс, требующий комплексного подхода. В каких направлениях можно пробовать действовать рассказывает экспертка по бизнесу и правам человека Беларусского Хельсинкского Комитета, кандидатка юридических наук Катерина Дейкало.

Также читайте у нас на сайте по этой теме:

Механизмы защиты цифровых прав точно включены в механизмы регулирования темы бизнеса и прав человека. Есть четыре  уровня регулирования, соответственно, четыре уровня механизмов воздействия на бизнес.

Уровень самих компаний

– На самом деле попытаться решить вопрос с самой компанией – это первое, что нужно делать.  Создание внутренних механизмов правовой защиты – одно из требований стандарта бизнеса и прав человека, закрепленного в Руководящих принципах ООН по предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. Это выгодно всем сторонам: и человеку меньше издержек и быстрее, и бизнесу (если он адекватно реагирует на свои нарушения – не будет публичного скандала, что тоже забирает деньги, время и репутацию). Это также выгодно и государству, так как снижается нагрузка на государственные механизмы разрешения таких споров – те же суды.

Вот мы, например, дважды обращались к  Google, Apple и Telegram, когда отправляли запросы с просьбой принять меры относительно “покаянных видео”, которые записывали беларусские силовики и распространяли через провластные телеграм-каналы. Так как Telegram можно скачать через магазины этих платформ, они несут ответственность за то, чтобы реагировать на такие вещи. Мы ссылались в своих обращениях на политики по правам человека этих компаний (в которых, в свою очередь есть ссылки на международные стандарты по правам человека и Руководящие принципы ООН). И, как известно, был результат. Очевидно, что в нашем случае, это был самый быстрый и самый эффективный способ решить вопрос. 

Это кстати еще одно отличие в культуре – компании такого уровня  понимают, что если что-то написано у них в политике, то они обязаны этого придерживаться. Поэтому с такими компаниями это рабочий инструмент. Наш бизнес, как и все остальное общество, к сожалению, привык жить в ситуации “социальной шизофрении”, когда в политиках написано “красиво, чтоб на сайт повесить”, а на самом деле вести себя можно по-другому. 

Транснациональный бизнес имеет огромный охват. Права пользователя нарушаются, но человек со своим аккаунтом находится в одной юрисдикции и не может обратиться в суд за защитой, потому что головной офис компании находится в другой юрисдикции. Ещё и поэтому так важно, чтобы развивались внутренние механизмы реагирования.

Национальный уровень

Государства начинают принимать отдельные законы в сфере бизнеса и прав человека и соблюдения должной осмотрительности в этом вопросе (human rights due diligence). Пока такие законы есть во Франции, Германии, Нидерландах и Норвегии. У них разные сферы, некоторые касаются и разного бизнеса, и разных узких вопросов – от детского труда, чистоты цепи поставок до общей сферы бизнеса и прав человека. В некоторых странах, например Австрии и Бельгии, Финляндии, Люксембурге, Нидерланда и Испании, идет процесс обсуждения таких законов уже на государственном уровне. Это не только про  про цифровые права, но про обязанность бизнеса проявлять должную осмотрительность в сфере прав человека. То есть, компании должны оценивать риски нарушения прав человека в своей деятельности. Когда рамка выставляется на национальном уровне, появляются и механизмы защиты. Ведь если нарушается, национальный закон, жертва может оспорить нарушение в суде.

В контексте цифровых прав важно, в каком состоянии в государстве законодательство о защите персональных данных и какие механизмы защиты предусмотрены в таких законах.

Региональный уровень

На международном уровне в региональном измерении стандарты и механизмы всегда будут более конкретные и эффективные, чем на универсальном.

— Так, например, директива GDPR (General Data Protection Regulation) по защите персональных данных была принята ЕС в 2016 году. Это еще один механизм воздействия, где выставлены рамки для компаний, работающих в ЕС и компаний-нерезидентов, работающих с резидентами ЕС. То есть, действия таких компаний можно оспорить в Суде ЕС.

Уже несколько лет идет подготовка Директивы ЕС о должной осмотрительности бизнеса в сфере прав человека. Это будет большой прорыв в регулировании и возможности призывать к ответственности компании за нарушения прав человека в европейских судах.

Помимо этого, неплохим механизмом является Национальные контактные центры  ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Такие центры должны учредить все государства-члены ОЭСР в соответствии с Руководящими принципами ОЭСР для транснациональных компаний (В ОЭСР 36 членов, 6 из них – государства Центральной и Восточной Европы -Эстония, Латвия, Литва, Словения, Словакия, Польша).

Эти центры могут  рассматривать жалобы как от НГО, так и от физических лиц на несоблюдение бизнесом страны, где располагается Центр Принципов ОЭСР. Кстати, в австрийском центре сейчас рассматривается жалоба  одной инициативы, которая занимается стратегическими литигациями, против Telecom Austria по поводу действий ее дочерней компании А1 в Беларуси в 2020. (тут надо сделать отсылку к предыдущему материалу, где мы подробно об этом говорим).

Международный (универсальный) уровень

– В данном случае нет механизма типа Комитета по правам человека, куда может обратиться человек по аналогии с обращением против государства. Но в рамках Совета по правам человека ООН с 2011 года существует Рабочая группа по бизнесу и правам человека. Её мандат, помимо прочего, предполагает рассмотрения сообщений о нарушениях и обращение к соответствующим государствам, под чьей юрисдикцией работает бизнес или напрямую частным субъектам.

Но не нужно забывать и про механизмы, действующие для жалоб на государство, ведь у государства тоже есть обязательства предпринимать меры, чтобы бизнес, работающий под его юрисдикцией соблюдал права человека. Это обязательства по всем базовым договорам по правам человека. 

Чаще всего с компаний всё ещё спрашивают правозащитники

Экспертка рассказывает, что если обратиться к мировой практике, то в рамках любых механизмов по-прежнему чаще всего с компаний спрашивают международные или местные НГО. Уже отмечалось, что тема бизнеса и прав человека работает, когда, в том числе, есть запрос снизу, когда общество начинает спрашивать, поднимать скандалы, выносить ситуации на публику. 

–  Даже в Руководящих принципах ООН прописан такой механизм как “naming and shaming” (называю и стыжу) – то есть, опубличивании нарушений, которые могут нанести бизнесу репутационные потери. Вопросы необходимости защиты правозащитников возникают, в том числе, и потому что бизнесу не нравится, когда люди начинают обсуждать его нарушения.  Гражданское общество – это важный механизм в теме призвания бизнеса к ответу за нарушения прав человека. 

Чтобы бизнес был более открыт к теме прав человека, важно не только указывать ему на собственную ответственность. При желании каждый человек, индивидуально или через определенные организации и структуры, может обращать внимание на нарушение тех или иных цифровых прав, чтобы компании вместе с пользователями и другими акторами могли думать о том, какие ещё эффективные механизмы можно внедрить.

ПОХОЖИЕ НОВОСТИ